ЗМІ

ВИДАЛЕНІ

Словенські докори сумління

Нікодем Щигловскі

Словенія, альпійський туристичний рай і найбагатша країна на Балканах, після здобуття незалежності юридично «позбулася» частини свого населення, в першу чергу з колишньої Югославії.

Наприкінці 1980-х років золоті часи Югославії залишилися в минулому. Країна дедалі більше занурювалася в економічну рецесію, лютувала гіперінфляція. Кризу відчували всі громадяни, а оскільки на Словенію припадало понад 30 відсотків ВВП всієї федерації, жителі республіки дедалі більше переконувалися, що їм не по дорозі зі своїми «братами з півдня».

На цьому тлі природно зростали амбіції окремих націй. У випадку двох найбільших - сербів і хорватів - до цього однозначно була залучена, розбуджена політичними та інтелектуальними елітами (спочатку сербськими), взаємна неприязнь, як наслідок складної історії першої половини 20-го століття. Після кривавих конфліктів і злочинів  Другої світової війни (найбільші з яких скоїли усташі - хорватські фашисти), примирення виявилося недостатнім. Його відкинули обидва народи, визнавши поверхневим, нещирим і навʼязаним згори. Дух тих часів у Словенії чудово передає фільм Андрея Кошака «Аутсайдер» з 1997 року - гірко-солодка історія трансформації суспільних поглядів на прикладі молодих людей, їхніх переживань, пошуків, належності до субкультур. Головний герой - хлопець на ім'я Сеад, якого товариші називають «босанац», тобто боснієць - син офіцера Югославської народної армії. Незважаючи на консервативні погляди батька, він долучається до словенської громади і разом з друзями переживає різні перипетії.

Плебісцит

Спроби врятувати федерацію за тих економічних і політичних обставин не мали шансів на успіх. 23 грудня 1990 року, напередодні Різдва, в Словенії відбувся референдум. Усі політичні партії та рухи країни закликали до участі в ньому як етнічних словенців, так і італійську та угорську меншини, а також усіх інших мешканців республіки.

«Плебісцит про словенську незалежність і державну самостійність спирається на кращі традиції гуманізму, європейської цивілізації та словенської історії і веде до світлого майбутнього як для словенців, так і для інших жителів Республіки Словенія», - підкреслювалося в спільній декларації політиків. На референдум виносилося єдине питання: «Чи повинна Республіка Словенія стати незалежною і суверенною державою?».

26 грудня, на другий день Різдва, були оголошені результати: 88% виборців відповіли «так», явка склала 93% виборців, які мають право голосу. 26 червня 1991 року Словенія стала незалежною країною, а наступного дня розпочалася війна, названа згодом Десятиденною війною. Саме через неї Анджей Стасюк колись хотів побачити цю країну.

Хоча війна тривала недовго, була вона справжньою. У Словенії її називають війною за незалежність. Бойові дії велися між підрозділами Словенської територіальної оборони, ТО (словен.: Teritorialna obramba, TO) та Югославської народної армії ЮНА (серб-хорв. Jugoslavenska Narodna Armija, JNA). Сили ЮНА, за наказом Белграда, вирушили з казарм, розташованих на хорватській території. Їхнє командування розраховувало на швидкий марш у напрямку столичного міста Любляни та італійського кордону, а по дорозі взяти під контроль аеропорт Брник поблизу Любляни. Однак ЮНА наштовхнулася на запеклий опір словенців, включно цивільного населення, яке перекривало дороги і зводило барикади всіма доступними їм засобами. Під час бойових дій багато танків та інших броньованих одиниць ЮНА були фактично зупинені і роззброєні. Пересування югославських військ також було серйозно ускладнене блокадами в Хорватії.

Цікавим епізодом стало переміщення частини флоту авіакомпанії Adria Airways, що базувалася в Брнику під Любляною, до сусіднього австрійського міста Клаґенфурт, що завадило ЮНА захопити його. Це вимагало певних дипломатичних зусиль, яких  і доклав представник Adria Airways у Відні. Йому навіть вдалося домовитися про тимчасову австрійську ліцензію для авіакомпанії  - у випадку, якщо збройний конфлікт у Словенії затягнеться, Adria могла б продовжувати літати з Клагенфурта, використовуючи австрійські позивні. Хоча югославським ВПС вдалося розбомбити ангари для літаків у Брнику і пошкодити кілька цивільних літаків словенських авіакомпаній, вони не захопили аеродром і не увійшли до столиці.

Зрештою, офіційний Белград вирішив вийти зі Словенії. Прихильники ідеї Великої Сербії президента Сербії Слободана Мілошевича не могли розраховувати на підтримку серед місцевого населення в цій країні і, відповідно, на створення самопроголошених республік на кшталт Сербської Країни в Хорватії або Республіки Сербської в Боснії. На відміну від багатьох ортодоксальних комуністичних офіцерів ЮНА, Мілошевич усвідомлював несхожість, іноді навіть культурну відчуженість маленької Словенії; ці відмінності не були подолані спільним югославським досвідом. Натомість сербський президент використав конфлікт у Словенії, щоб скомпрометувати ЮНА і отримати контроль над нею.

Післявоєнний тріумф, захопленість незалежністю і повсюдна ейфорія - такими були настрої наприкінці літа і на початку осені 1991 року в Словенії. Тоді політики говорили про те, що незалежна, гірська і багата Словенія незабаром стане «новою Швейцарією». Це яскраве гасло супроводжувало словенців протягом багатьох років. Це був одночасно і дороговказ, і символічний, декларативний відхід від ідеї «югославізму». До сьогодні Словенія геополітично позиціонує себе як «альпійська країна». На хвилі відторгнення всього югославського, «південного», в частини суспільства почала зростати й образа на «південних братів». Напередодні розпаду Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії (СФРЮ) Словенія була найбільш етнічно однорідною югославською республікою. Згідно з переписом 1991 року, вона на 88% була заселена етнічними словенцями. У цьому відношенні республіка відрізнялася від сусідньої Хорватії, та ще більше від Боснії і Герцеговини, яка була унікальною етнічною мозаїкою. Невелика частка словенців проживала в інших югославських республіках, як і македонці, але радикально відрізнялася від чорногорців, сербів, мусульман (нині боснійців) та албанців. До традиційних меншин у Словенії належала лише невелика італійська громада, що проживає в окремих регіонах так званої Приморської області, переважно в прибережних містах, та угорська меншина на північному сході країни, в Прекмур'є. Хоча хорвати і серби жили в Словенії протягом століть, а після Другої світової війни їхня сукупна чисельність була набагато більшою, ніж італійців та угорців разом узятих, ці національні групи не отримали статусу «традиційних». Вищий рівень життя і значний рівень індустріалізації протягом югославського періоду приваблювали до Словенії трудових мігрантів з менш розвинених республік, але вони ніколи не відзначалися масовістю. У 1991 році нащадки іммігрантів сформували групу, яка становила значно менше 10% від словенського населення.

У цьому контексті слід зазначити, що в СФРЮ кожна республіка вела власний реєстр жителів, відповідно до існуючого принципу, згідно з яким громадянство федерації складається з індивідуальних громадянств кожної республіки. Враховуючи існуючі міграційні тенденції всередині Югославії - з різних причин: професійних, сімейних, військової служби тощо - в роки, що безпосередньо передували її розпаду, значна частина жителів проживала за межами республіки, в якій вони народилися, тобто поза регіоном «внутрішнього» громадянства. Наприкінці 1980-х - на початку 1990-х років реєстраційні реєстри СФРЮ були комп'ютеризовані. Незважаючи на рецесію, Югославія продовжувала випереджати інші країни так званої народної демократії, в тому числі за рівнем комп'ютеризації.

25 червня 1991 року, одночасно з проголошенням незалежності, в Республіці Словенія набув чинності новий закон про громадянство. Громадянами країни визнавалися лише особи, зареєстровані в національному реєстрі республіки. Решта протягом не більше шести місяців були зобов'язані з'явитися до органів влади і подати заяву на отримання громадянства. Однак населення про цей закон - і особливо про його можливі наслідки – знало небагато. Після закінчення встановленого терміну, наприкінці грудня 1991 року, відповідно до статті 40 Закону про громадянство та частини 2 статті 80 Закону про іноземців, деякі жителі Словенії були визнані іноземцями.

Цей процес, архітекторами якого вважають тодішнього міністра внутрішніх справ Ігоря Бавчара та державного секретаря Здравко Дебелака, завершився 26 лютого 1992 року. Того дня уряд прийняв доленосне рішення «видалити» з реєстрів тих жителів республіки, які, згідно з новим законом про громадянство, відтепер вважалися іноземцями - причому зробити це негайно, оскільки реєстри вже були повністю комп'ютеризовані.

Нове явище «izbrisanih" (видалених) зачепило понад двадцять п'ять тисяч осіб, або майже 1,5 відсотка населення, парадоксальним чином навіть етнічних словенців. Закон був побудований таким чином, що під його дію підпадали переважно особи, записані в реєстраційних реєстрах інших югославських республік до 1991 року, але були також випадки «видалень» словенців, які народилися в Словенії. Водночас югославські документи, раніше видані в Словенії, більше не визнавалися, а документи, видані іншими югославськими республіками, розглядалися як документи іноземних держав.

Паспорти «видалених» автоматично втрачали чинність. Для того, щоб отримати нові документи, ці люди повинні були їхати за місцем запису в республіканський реєстр колишньої федерації (в Хорватії та Боснії і Герцеговині вже йшла війна), а потім повертатися до Словенії і подавати заяву на отримання посвідки на проживання, «Видалення» також означало втрату майже всіх базових екзистенційних прав. Колишній громадянин не міг легально працевлаштуватися, отримати медичну допомогу, втратив право на власне житло тощо.

Словенський письменник, сценарист і режисер Міха Мадзіні обрав цю ситуацію темою свого роману «Видалена», опублікованого в 2014 році. На його основі він також зняв однойменний фільм, який минулого року вийшов на телеканалі HBO. Мадзіні вважає проблему «видалених» своєрідним первородним гріхом незалежної Словенії, який досі не отримав належної оцінки в суспільстві. Важко заперечити, що ця історія погано відома за межами Словенії. Дійсно, в Європі досі багато говорять про «негромадян» (лат. nepilsoni) в Латвії або «чужинців» (ест. v lismaal) в Естонії. Обидва випадки, безумовно, відрізняються від «izbrisanih» (видалених) і багато в чому відрізняються від словенської історії, але це не привід не поширювати інформацію про словенські прояви націоналізму. Тим більше, що випадок «видалених» набагато драматичніший, ніж доля «негромадян» і «чужинців».

Південний схід

Нікодем Щигловський - мандрівник, письменник та есеїст, експерт зі словенської культури.

СОЛОДКІ СНИ  ПРО ЮГОСЛАВІЮ СУПЕРЕЧАТЬ ДІЙСНОСТІ

Про Югославію, її ідентичність, ставлення до іммігрантів з колишньої Югославії, та її місце в Європі розмовляє з Міхом Мадзіні, словенським письменником, режисером і сценаристом Нікодем Щиґловський

НІКОДЕМ ЩИҐЛОВСЬКИЙ:

Ви відомий як письменник, режисер, сценарист і публіцист, хоча й не тільки. Це питання може здатися дивним, але чи є щось спільне між «Солодкими снами» та підручниками з інформатики?

Міха МАЗЗІНІ: (сміється) Дійсно, на певному етапі свого життя я писав такі підручники. Таким чином я заробляв гроші. Словенія - маленька країна, практично жоден письменник або митець не може заробляти на життя виключно своєю творчістю, а це, в свою чергу, означає, що вони змушені додатково заробляти гроші. За статистикою, більшість словенських письменників - вчителі або викладачі. Мушу визнати, що написання підручників мені вдавалося досить непогано. Сьогодні я працюю в телекомунікаційній компанії фахівцем з дослідження досвіду користувачів, пишу вечорами, після роботи.

Фільм «Солодкі сни» 2001 року, автором якого ви були, отримав «Золоту пальмову гілку» на Середземноморському кінофестивалі у Валенсії та нагороду «Весна» за найкращий фільм на Словенському кінофестивалі. Пізніше, після успіху фільму, ви написали роман за мотивами сценарію «Король блукаючих душ» (Kralj ropotajočih duha). Минулого року на екрани вийшов ще один ваш популярний фільм - «Видалена» («lzbrisana»), знятий за мотивами однойменного роману 2014 року. Що для вас є більш складним: написати сценарій за власним романом чи роман за сценарієм?

Загалом, я б нікому не радив писати сценарії за власними романами, оскільки кіно - це зовсім інший вид мистецтва, ніж література. З іншого боку, після цієї заяви я мушу визнати, що подаю не найкращий приклад. Історія «Видаленої», однак, складніша, тому що ідея сценарію фільму з'явилася в мене набагато раніше, ніж я почав писати книжку. Згодом я взявся за написання роману, і це зайняло ще п'ять чи шість років, а за цей час я остаточно пересвідчився, що жодним чином не зможу переконати когось профінансувати фільм на цю тему. І вирішив я написати книгу насамперед тому, щоб не втратити можливість надати розголосу цій дуже важливій і болючій історії. А коли вийшла книга, одночасно з'явилася можливість нарешті взятися за фільм, і я нею скористався. Що стосується «Солодких снів», я не був режисером фільму, а лише написав до нього сценарій. Фільм - це робота режисера, реалізація його бачення, по-своєму вдала, як на мене, але дуже ностальгічна, втілює певну тугу. Коли ж я писав сценарій, то мав на гадці здебільшого гумористичний варіант. Це стало причиною написання роману. У ньому я відновив весь оригінальний гумор, закладений початково у сценарій.

«Солодкі сни» - історія про золотий вік колишньої Югославії, коли Словенія вважалася найбільш розвиненою частиною цієї країни. Чи повернення до цієї епохи через спогади має якесь значення для мешканців Словенії сьогодні, особливо для молодого покоління, яке не пам'ятає Югославії?

Це справді цікаве питання. Багато глядачів сприймають цей фільм через призму ностальгії. Можливо, так і було задумано режисером, хоча сценарій не є ностальгічним, бо я не ностальгую за минулим. Однак, розповім про те, що може бути цікавим - або навіть шокуючим для когось - у цьому контексті. Невдовзі по тому, як Петер Гандке став лауреатом Нобелівської премії, журналісти «Гардіан» запитали мене, що я думаю з цього приводу. У відповідь я згадав про довжелезні черги останніх років Югославії, в яких ми всі стояли. Відразу після публікації цього допису мене засипали у Фейсбук коментарями на кшталт: «Це неправда, в Югославії у нас було всього вдосталь, не було жодних черг». Пізніше я зустрів чоловіка, який стояв зі мною в черзі, я добре це пам'ятаю. Зараз, через тридцять років, він каже, що це неможливо, такого ніколи не було. У цій ситуації хочеться запитати: чия пам'ять дає збій - моя чи його? Я навіть звернувся до кінохроніки та інших архівних документів того часу, телевізійних записів тощо, щоб з'ясувати, що відбувається.  І переконався, що черги справді були, всі ми в них стояли. Тож складається враження, що ностальгія діє як надзвичайно ефективна ганчірка, стираючи з пам'яті всі негативні спогади і залишаючи виключно позитивні. Це актуальна тема, тому що сьогодні ностальгія поширюється в усіх країнах колишньої Югославії. Я точно не знаю, як саме вона проявляється в Македонії, зате мені досить добре відомо, як це виглядає в Хорватії, і, гадаю, симптоми ностальгії в Хорватії та Словенії мають багато спільного. У цьому контексті слід зазначити, що в основі явища лежить переконання, що тоді люди більше спілкувалися, були більш близькими. Це може бути правдою, позаяк в нинішній неоліберальній системі панівною моделлю є індивідуалізм.

«Видалена» повертає читача до перших днів незалежності Республіки Словенія. Однак, це не історія про патріотизм, створення основ незалежної держави чи економічні труднощі, які супроводжували цей процес. У ній йдеться про важливу, хоча й складну тему, яка неминуче пов'язана з початком сучасної словенської державності з точки зору людей, які раптом дізналися, що вони не є словенськими громадянами. На вашу думку, чи можна вважати історію «видалених» більш виразним символом незалежної Словенії, ніж, скажімо, війну за її незалежність, названу Десятиденною війною?

У певному сенсі так. Держава просто прийняла це рішення і «видалила» значну частину свого населення. Неможливо не надати цій події належного значення, адже вона означає незрівнянно більше, ніж здається на перший погляд. Цих людей позбавили не лише громадянства. Їх позбавили права працювати і навіть жити в цій країні, а отже, майже всіх фундаментальних прав. Найцікавіше, що для таких дій не було жодних об'єктивних причин - ні зовнішніх, ні внутрішніх. Виглядає на те, що все відбулося «природно», внаслідок здобуття Словенією незалежності. Переможці в цій короткій і не дуже кровопролитній війні вчинили гріх, який можна описати як рефлекс, свого роду позицію «Тепер ми!». Сором за це рішення залишився і донині. Проте, якщо на початку було соромно за політиків, чиї імена пов'язані з цим рішенням, то з часом проблема не тільки не зникла, але й загострилася, перетворилася на горезвісного невидимого слона: його ніхто не хоче помічати, але він існує. Закон приймався конкретним парламентом і політичними силами, які домінували в ньому на той момент, але після приходу до влади інших політичних сил нічого не змінилося, рішення попередників не були скасовані. Таким чином, у проблему була втягнута вся політична сцена країни. До сьогодні в Словенії немає жодної політичної партії, яка б чітко і недвозначно відмежувалася від такого доленосного рішення. Більш того, наприкінці 20-го століття Верховний суд Словенії виніс вердикт про те, що судовий процес у справі «видалених» був неконституційним. Політики були зобов'язані відреагувати на цей вердикт, і відреагувати відповідним чином, але навіть тоді вони не скористалися шансом виправити заподіяну кривду. Замість цього вони провели референдум. На запитання: «Чи потрібно повернути  людям відібрані в них права?», більшість громадян відповіли: «Ні». Таким чином, у справу були втягнуті всі, провина першого уряду незалежної Словенії стала колективним гріхом, проступком усіх словенців. Я б порівняв це з пліснявою. Якщо ми не позбудемося її достатньо швидко, вона розростеться, і захопить весь будинок. Я й досі чую запитання на кшталт: «Як ти голосував на референдумі?», або твердження: «Я не брав у ньому участі».

У Словенії це все ще табу, ніхто не хоче про це говорити. Так чи інакше, у словенців склалася певна захисна реакція: жертви у громадській думці перетворилися на  «інших», їх у Словенії часто називають čefurji [множина від čefur - презирлива назва іноземця з колишньої Югославії; у ширшому контексті - всіх не словенців з колишньої Югославії; вона набула популярності особливо після публікації роману Горана Войнича «Ćefurji, raus!], тобто простаки, жебраки, навіть «цигани» тощо. Звичайно, все це не має нічого спільного з реальністю. Цих людей свого часу «видалили» виключно на підставі місця їхнього народження - на території колишньої Югославії, але не Словенії. Цікаво інше: якщо хтось народився, наприклад, у Відні, то все гаразд, а якщо в Загребі - вже ні. Так це працювало, і стосувалося також «корінних» словенців. Я особисто знаю жінку, яка жила в Ізолі або Копрі, в одному з цих містечок на словенському узбережжі. Вона почула, що в лікарні сусіднього Умагу є краще пологове відділення, і поїхала туди народжувати. Хорватське місто Умаг і словенські міста Ізола та Копер розташовані лише за двадцять кілометрів одне від одного. На той час між ними не було кордону. Відповідно до закону про «видалення», ця жінка отримала словенське громадянство, а її неповнолітній син - ні, просто тому, що він народився в Умазі. Жінка була шокована, коли дізналися, що її дитину «видалили». Під час Другої світової війни батьки однієї літньої жінки були відправлені німецькою окупаційною владою до табору в Сербії [Територія Словенії під час Другої світової війни була розділена на зони окупації між нацистською Німеччиною та фашистською Італією; в німецькій окупаційній зоні практикувалася депортація словенського населення до таборів, створених на території Сербії - прим.автора Н.Ш.]. Її мати в той час була вагітна, тому жінка народилася вже в таборі, але після закінчення війни повернулася до Словенії з батьками. У похилому віці, усе життя, проживши в Словенії, вона раптом дізналася, що її теж «видалили», лише тому, що вона народилася в Сербії.

Ці приклади чітко вказують на те, що критерії, які використовувалися, не мали нічого спільного з національністю. Визначати місце народження як єдиний критерій було абсурдною ідеєю, особливо з огляду на історію 20-го століття. Цікаво, що тодішній президент Словенії Мілан Кучан також народився в Сербії, але ніхто не наважився його «видалити». Скільки людей постраждало? Цифри різняться. Офіційна статистика говорить про приблизно двадцять сім тисяч осіб, тобто майже 1,5 відсотка населення крихітної Словенії.

Чи можна стверджувати, що тема стала більш відомою в словенській суспільній свідомості тільки після публікації вашої книги? Чи вплинуло знайомство з книгою на популярність фільму, який вийшов на екрани через п'ять років після публікації роману?

Існує відоме єврейське прислів'я про сім або десять праведників, які врятують світ. У Словенії був один праведник, адвокат Матевз Кривич. Від самого початку він боровся за справедливість для «видалених». Дослівно - одна людина. Варто зазначити, що коли через роки «видалені» використали всі законні способи боротьби за свої права в Словенії і звернулися до Європейського суду з прав людини, в країні не знайшлося жодної адвокатської контори, яка б погодилася з ними працювати. Зрештою, за справу взялися адвокати з Італії.

Інститут миру в Любляні зібрав значну частину історій цих людей, класифікував і задокументував їх відповідним чином, ними також займалися деякі неурядові організації. Однак, ця тема все ще була відсутня в літературі та кіно. Коли у мене вже був готовий сценарій, і ми збиралися зняти фільм, хорватський режисер Олівер Фрліч поставив п'єсу про «видалених» у театрі в місті Крань. Що характерно, цей митець привертає увагу до складних тем, за які ніхто не хоче братися, причому в різних країнах, включно й Польщі. У Словенії, однак, в контексті проблеми «видалених», це був лише короткий епізод, без особливого розголосу, до того ж спровокований хорватом. Словенці воліли продовжувати відмовчуватися.

Коли я вперше почув про «видалення», я подумав: оце так тема, зараз всі про неї писатимуть. Спливав час, але ніхто за це не брався. Минуло дванадцять чи тринадцять років відтоді, як я написав першу версію сценарію, почав працювати над романом, що теж тривало довго, потім його публікація і ще п'ять років – перш ніж був знятий фільм. Тому моя затримка скоріше пояснюється шоком від тривалої відсутності будь-якої реакції.

За винятком Латвії та Естонії, в сучасній Європі, мабуть, нелегко знайти приклади подібних рішень, прийнятих урядом щодо частини власного населення. На вашу думку, чи є історія «видалених» універсальною, зрозумілою для всіх європейців?

Вважаю, це дає нам змогу зазирнути в можливе майбутнє. Уявіть, що хтось натискає клавішу на комп'ютері, і ви перестаєте існувати. Є відома китайська система соціального рейтингу, нарахування балів. Людина накопичує певну кількість негативних балів і практично перестає існувати в соціальному сенсі. Її ніхто не візьме на роботу, вона не може купити квиток на автобус, на поїзд, вона нічого не може зробити. Вона «видалена».

Сьогоднішня Словенія виглядає - принаймні на перший погляд - як взірець демократії, щонайменше, щодо захисту прав меншин. Наприклад, у словенському місті Піран назви вулиць, дорожні знаки, публічна інформація та інші написи є не лише словенською, але й італійською мовою. У Прекмур'є, регіоні зі значною угорською меншиною, застосовується мова цих мешканців. Чи вважаєте ви, що страх перед чужинцями і хвороба самовизначення словенського населення, які також мали значний вплив на історію «видалення», зараз відійшли в минуле?

Складається враження, що словенці вважають, ніби проблемні питання, пов'язані з їхньою власною ідентичністю, їх не стосуються і, тим більше, не потребують їхньої особливої уваги. Згадуючи Прекмур'є, не варто забувати про кошти, які Віктор Орбан надає для підтримки «угорськості» в цьому регіоні Словенії. З огляду на ситуацію в Угорщині, це не повинно викликати особливого подиву. В Угорщині, в магазинах легко купити карти, включно дорожніх, з позначеними на них кордонами Великої Угорщини. Вони охоплюють частину Словенії і майже всю Хорватію. В Італії існують численні та різноманітні неофашистські рухи, які часто не визнають «втрату» третини Словенії після Другої світової війни. Сьогодні ми маємо справу з подібними тенденціями в багатьох європейських країнах. Це пов'язано з пошуком різних способів протистояння глобалізації. Частково ці спроби виправдані. На Заході ми спостерігаємо занепад середнього класу в традиційному розумінні цього слова, позаяк він не витримує конкуренції з доларовими робітниками десь в умовній Індії. Найбільше постраждала текстильна промисловість, але не тільки. З цієї точки зору опір глобалізації є виправданим. З іншого боку, всі нездійсненні мрії про «велич», про держави, які будуть доводити свою «велич» вогнем і мечем за рахунок сусідів, або частини власного суспільства, можуть принести лише біль, кров і страждання. І це точно не є відповіддю на глобалізацію. Але й крайній індивідуалізм, зосереджений лише на собі, теж не є відповіддю. Це добре ілюструє чудовий фільм Кена Лоуча "Вас не було на місці". Або в рекламі «Убер»: жінка на пізніх термінах вагітності працює водієм аж до народження дитини, їде в лікарню, а після пологів повертається на роботу. Про що це говорить? Насамперед про те, що люди сприймають викривлення системи як власні невдачі і роблять висновок, що треба працювати ще більше аби чогось досягти. Найчастіше вони помиляються. Неприйняття або навіть опозиція до такого світогляду останнім часом набуває серед молоді форму боротьби за екологію, що не може не тішити. Зрештою, як не крути, а те, що нас оточує, залишається тим, що нас об'єднує. Навіть ті, хто має статки у сто мільярдів, дихають ідентичним повітрям, як і бідняки, отже, мають турбуватися про його якість так само, як і всі інші.

 

Міха Мадзіні - словенський письменник, автор тридцяти книг (перекладених десятьма мовами) і двох сценаріїв до, відзначених нагородами, повнометражних фільмів, а також режисер короткометражних фільмів.

Нікодем Щиґловський - мандрівник, письменник та есеїст, експерт з питань словенської культури

Скорочена версія інтерв'ю була опублікована в литовському перекладі у двотижневику "Literatura ir menas" 26 червня 2020 року; https://literaturairmenas.lt/publicistika7miha-mazzini-svajones-apie-didziasvalst ybes-ne-atsakas-globalizacijai.

 

 

 

 

 

 

Нікодем Щиґловський "Literatura ir menas" 26 червня 2020 року